נסים נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

התובע מבצע העברת דירות, והזמין את הנתבע 2 כקבלן משנה לביצוע עבודה עם מנוף, כאשר הנתבע 2 מבוטח אצל הנתבעת 1.

התובע טוען, כי הנתבע 2 ביצע עבודה רשלנית וגרם נזק למעקה של הלקוח.

לפיכך, הגיש התובע תביעה לתשלום מחצית הנזק בסך 6,340 ₪ בצירוף הוצאות, אלא שהנתבעים סירבו לשלם.

התובע טוען, כי הלקוח קיבל את דמי הנזק בסכום של 6,340 ₪, והמחה לו את זכותו לתביעה.

הנתבעים טענו, כי עובדי התובע קשר את המנוף למעקה ללא ידיעתו של נתבע 2, ועל כן, הנזק נגרם באשמו של התובע, ולפנים משורת הדין, שילמו ללקוח מחצית הנזק בסכום של 6,340 ₪.

בדיון העיד התובע ועד מטעמו, והנתבעים העלו בקשה לדחייה על הסף של התביעה.

בהחלטת יום 30.8.11 נקבע, כי יש מקום להיזקק לבקשה לדחיית התביעה על הסף, הגם שלא נטענה בפתח הדיון.

הנתבעים טוענים, כי הלקוח לא היה רשאי להמחות את זכותו בתביעה, לאור סעיף 22 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני קובעת, כי הטענה בבקשה לדחייה על הסף בדין יסודה.

סעיף 22 לפקודת הנזיקין קובע כדלקמן:

"הזכות לתרופה בשל עוולה, וכן החבות עליה, אינה ניתנת להמחאה אלא מכוח הדין".

במקרה דנן, הניזוק הוא הלקוח שהזמין את העבודה מהתובע, והזכות לפיצוי בשל נזק שנגרם לו הינה זכותו של הלקוח בלבד, ואין הלקוח רשאי להמחות את זכותו לתובע, לאור ההוראה המפורשת בסעיף 22 לפקודת הנזיקין.

בנסיבות אלה, מאחר והתובע איננו הניזוק עצמו ולא הוכחה זכאותו של התובע להגיש את התביעה בשל הוראת סעיף 22 לפקודת הנזיקין, התביעה נדחית בזה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ל' אב תשע"א, 30 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: